凌晨两点，我关掉了工作群里还在讨论产品细节的消息，想找点什么转移注意力。翻到《社交网络》（2010，大卫·芬奇），犹豫了一下还是点开了。上次看这部电影还是大学时代，那时候只觉得扎克伯格是个天才怪胎，现在再看，感觉完全不一样了。
一个关于起点的故事
电影开场就是马克被女友甩掉的那场戏。他在酒吧里喋喋不休，聪明得令人窒息，自负得让人想逃。回到宿舍后他做的第一件事不是难过，而是写代码——用一个恶作剧般的网站Facemash来宣泄情绪。那天晚上哈佛的服务器被挤爆了，马克发现了比女朋友更让他兴奋的东西：用户需求。
这个细节现在看来特别有意思。很多产品的起点其实都挺荒谬的，可能是一次赌气，一个玩笑，或者仅仅是”我觉得应该有这么个东西”。没有完整的商业计划书，没有市场调研报告，就是一股劲儿推着你往前走。我那个做独立APP的朋友跟我说过，他第一版产品就是一个周末憋出来的，功能简陋得他自己都不好意思给人看，但用户就是涨起来了。
芬奇用极快的剪辑节奏呈现代码、派对、谈判交织的画面，配上特伦特·雷泽诺那种冰冷又带着颗粒感的配乐，整个观感就像创业本身——一切都在加速，没时间回头看。
那些被验证和被抛弃的人
电影里最让我难受的角色不是扎克伯格，而是爱德华多·萨维林。他是Facebook最早的CFO，出了第一笔钱，处理早期所有商业事务，却在公司估值飙升前被稀释股份、踢出董事会。杰西·艾森伯格演扎克伯格时那种情感迟钝让人不寒而栗，但安德鲁·加菲尔德演的爱德华多眼里的困惑和受伤更扎心。
有一场戏特别经典：爱德华多在办公室质问马克为什么瞒着他融资，马克只是冷冷地说”你不在加州”。这句话的潜台词是：你没有参与最关键的决策，你不理解我们在做什么，所以你已经不重要了。创业公司里这种”不在场就出局”的残酷逻辑，在股权结构和决策权面前被放大到极致。
我想起朋友跟我抱怨过的场景：团队三个创始人，一个负责产品，一个负责技术，一个负责商务。前期大家都很拼，到B轮融资时投资人要求调整股权结构，负责商务的那位因为没拿到关键客户，被从核心团队边缘化。电话会议里其他人讨论方向时，他就那么沉默地听着，最后说了句”你们决定就好”。
电影没有美化任何人。马克不是英雄，爱德华多也不是纯粹的受害者，肖恩·帕克（贾斯汀·汀布莱克饰）更像是那种既迷人又危险的催化剂。每个人都在用自己的方式争夺话语权，只是有些人赢了，有些人输了。
关于现金流和控制权的真相
电影有个特别真实的细节：早期Facebook一直在烧钱，爱德华多想通过拉广告来维持现金流，而马克和肖恩坚持不投广告、先做用户量。这本质上是两种不同的生存策略——保守求稳 vs 激进扩张。
现在回头看，马克赌对了。但在当时那个时间点，没人知道答案。爱德华多的焦虑不是没道理的：账上没钱，你连服务器都租不起，还谈什么改变世界？可马克看到的是另一件事：如果Facebook变成一个挂满广告的大学黄页，它就失去了最核心的价值——”酷”。
这让我想起那些关于企业现金流管理的讨论。很多人说”现金为王”，这没错，但有时候战略价值比短期现金流更重要。问题是，谁来判断？创始人之间如果在这个根本问题上无法达成一致，股权结构再合理也会崩盘。
电影里有个法庭戏，律师问马克：”Facebook现在值多少钱？”马克答：”你是说市值还是我认为它值多少？”这个回答太精准了。估值这件事本质上是一种叙事，是你说服别人相信的未来。而一旦有人相信了，资本就会涌入，旧的规则就会被改写。
孤独的MVP
整部电影最孤独的时刻，是马克一个人坐在电脑前刷新Facebook页面的镜头。用户数字在跳动，好友请求在增加，但他的表情没什么变化。他得到了他想要的一切，却失去了最开始那个会在宿舍里和他讨论创意的搭档。
这让我想起”MVP”（最小可行产品）这个概念。大家都在说快速迭代、小步试错，但很少有人提到MVP阶段其实是最孤独的。因为你不知道自己在做的东西到底有没有价值，身边的人要么不理解，要么在等你失败。你只能一边改代码一边看数据，试图从那些冰冷的数字里读出温度。
电影结尾，马克给前女友发了好友请求，然后不停刷新页面等她通过。这个画面太讽刺了：他创造了世界上最大的社交网络，却连一个最简单的社交连接都无法完成。所有关于用户价值验证的方法论，在这一刻都显得苍白无力。
看完之后想发条消息
电影放完时已经快四点了。我盯着屏幕上的演职员表发呆，突然想给那个做APP的朋友发条消息，问问他最近怎么样。上次聊天时他说在准备新一轮融资，很累但很兴奋。我不知道该说什么，只是想告诉他：无论结果如何，至少你真的在做一件事。
《社交网络》不是一部励志片，甚至不是一部关于成功的电影。它更像是一面镜子，照出创业这件事最真实的样子——欲望、背叛、孤独、野心，以及那些在快速迭代中被甩下车的人。大卫·芬奇用冷静到近乎残酷的镜头语言，拆解了硅谷神话背后的人性成本。
也许我们都需要这样一部电影，提醒自己：改变世界很酷，但代价也很真实。
